据福布斯杂志近日报道称，GoogleCPO拉兹洛巴克在同意媒体访谈时不经意间透露，Google对过世职员提供特别的优厚福利，过世职员配偶、伴侣可支领半薪10年，其间其子女还能按月领取零用钱。
此消息已得到Google发言人证实，称这项死亡福利并无年资限制，也就是说只须是Google职员几乎都有。
巴克甚至表示，当年开创者之一谢尔盖布林曾提出，给每一个有子女职员提供一名公费保姆，但被其他开创者否决，不然福利会更好。
不经意被披露的红包好像愈加多：据了解Google有我们的托儿所(这在80年代的中国不稀罕，在现在的北美可是超级福利了)。
一位Google澳大利亚的公司发言人在被闻讯赶来的默多克系小报 澳大利亚《太阳先驱报》记者刨根问底时，半神秘半自豪地宣称，Google并不是只了解照顾过世的人，也了解如何更好地照顾活着的人，更多艳羡者则几乎争先恐后地指出，Google的高福利并不是什么秘密，事实上《财富》杂志早就在你最值得为之工作的100家公司榜单中，把Google列为最值得工作的第一家公司，而CN N财经甚至曾评论称，Google公司给死去职员的福利，比其它相同种类公司给活人的还多。
称赞这一做法者觉得，这种优厚福利和Google不作恶、善待职员的传统企业文化相吻合，更难得的是，高福利并不是成为大户后的一时兴起，而是在公司初创阶段就作出的决定。
Google的这类福利，对并不是福利国家的美国雇员而言，是极具吸引力的。
一些支持者觉得，Google式福利最大的优点，是不计较享受者的年资，也就是说，不管这名Google职员是资深雇员，还是刚入行不久的新手，其所能享受的Google式福利是一样的。
要了解最需要福利保障的并不是积蓄丰厚的资深职员，而是刚踏入工作职位，或结婚生子不久的中年轻人职员，但在一般企业的保险、福利体系中，这类最需要福利保障的职员，恰是最缺少这种保障的一群人，不管Google如此做的动机是什么，至少其思路是值得借鉴的。
但不以为然，甚至泼冷水者也不在少数。
福克斯财经是较早报道Google式福利的传媒之一，在这家传统上右倾的传媒网站的留言簿上，对Google式福利冷嘲热讽者为数不少。
有人指，Google是伪善者，他们在世界各地大谈民主，却在公司内部大搞专制 Google三个开创者拥有绝对话语权，且这类福利、薪资都是保密的，所谓的Google福利黑幕太多，哪个了解是如何一回事，即使真有此事，岂不会叫人感到仁慈的独裁比吝啬的民主更便宜?这不恰好跟Google一向推崇的价值观相背而行么?也有人举出希腊破产的例子，指出大锅饭式的高福利只能豢养懒汉，经营形势节节向上时皆大欢喜，一旦形势逆转，高福利和大锅饭就成为公司背不能、又扔不掉的沉重包袱，最后把公司和雇员一块拖入深渊。
事实上，包含休息室美食、特殊医疗津贴在内，很多现在大家艳羡不已的Google式福利，王安电脑、雅虎等很多盛极一时的公司都曾使用过，现在却多成了明日黄花。
更叫人生疑的，是这笔钱到底从何而来?和很多人想象中不一样的是，大部分硅谷型企业在起步和成长阶段并不富裕，总是需要靠外来资金注入，才能维系不断增长的投资需要;即使已获得市场成功的这种企业，因成长性太强，资金需要量太大，也不能不富日子当穷日子过，更多以期权、年终分红、高额提成等许愿型分配、而非底薪、福利等收入型分配满足雇员收入愿望，用公司前景、成长性，而非铁饭碗来吸附职员。
全球市值最高的上市公司 苹果公司收益丰厚，库克接班之前，一直吝啬得不愿给共享门店，奥妙正在于此。
Google声势虽盛，论吸金能力，较苹果还逊色一筹，他们哪来的钱，去保持一个受益人据称多达三万余、见者有份、近乎大锅饭的Google式福利?Google方面、或率先独家披露死亡福利的福布斯方面均对此语焉不详。
但另一些人却透露了不少细节。
如税务律师罗伯特.W .伍德就在自己博客上撰文指出，Google的慷慨解囊其实几乎不需要额外花什么钱，由于《美国联邦税法》第79条规定，假如雇主承担5万USD/年以下的长期寿险，则国税局将会给雇主以相应的税务豁免，不只这样，在社保、医疗保险税收等方面也有相应打折，IR S Publication15|B的第14页对此有详细说明。
简单地说，Google给职员高福利，国税局则因此给Google高利润，照此计算，Google的慷慨其实大多数被巧妙转嫁给了公共税收，也就是说，美国纳税人成了Google高福利的真正埋单者。
亚特兰大是Google在美国关键的办公地址之一，该地的《亚特兰大宪法日报》网站上，一些知情者纷纷吐槽。
有人称，Google的高福利是以低薪资、低派股为代价换来的，同样性质的工作，Google职员的薪酬标准只有Microsoft职员的1/3左右，而低薪资、高福利，已成为很多公司合法避税的独门绝技。
世上任何事，都是仁者见仁、智者见智的。
美国是工业化国家里唯一的非福利国家，社会的主流思潮，是崇尚低税收、低福利、高分配、高薪酬，倡导福利以商业保险为主，应鼓励职员通过个人奋斗，获得更多收入和回报，而非由政府先抽取大比率税收，再用福利形式抽肥补瘦，贴补中低收入者。
近年来因为就业形势和经济前景恶化，加上奥巴马政府倡导全民医疗保险，到底是加税加福利，还是保持现在的低福利低税收，便成了关乎美国梦的严肃话题。
Google福利之争实质上是美国梦这个大话题的缩小版本：公司是应该提供更高的勉励性营业额薪酬、股权和分红，以鼓励出色职员，同时减少每人有份的基本薪酬和福利，还是应该反其道而行之，减少绩效报酬，换之以更周到的福利，成为每一个公司经营者和职员面前很难回避的选项。
Google的几名开创者多是奥巴马和民主党的长期支持者，其公司政治接近奥巴马模式毫不足奇，更何况奥巴马步履蹒跚的新政，客观上也为Google福利模式提供了更多转嫁福利本钱的后门。
当然，既有高福利、又有高绩效是大部分职员最佳的选项。
可事实证明，这种一举两得是任何国家、任何公司都不可能永远做到的 就算Google如此的公司，或欧盟如此自诩全球第一大经济体的庞然大物，也依旧不可以。
