在造物节前后，网上开始热议无人便利店、无人超市乃至现在的自助购的物联网。
我以前也简单表达了我们的怎么看，不过那时候还想得没特别了解。
今天偶然看了吴军老师在得到专栏的推荐，感觉忽然点醒了我，让我把过去考虑的碎片整理了下，可以再跟大伙聊一聊。
1. 大伙在乎的是马云，不是用户。
有意思的是，包含媒体在内，大伙乐于讨论和评议这个白手起家成立了巨型商业帝国的大佬，却极少讲到真的能为用户带来什么。
就连知乎上热议的针对无人超市的问题，描述都是「怎么样评价马云的无人超市」，你搜无人超市，出来的全是马云的大头和「马云的无人超市开始营业了！」如此的标题，这加了一层奇怪的光环，仿佛这事儿是马将军运筹帷幄的。
但实情是，马云非常可能也是在造物节的时候才了解这事儿。
但媒体和吃瓜群众哪个关心呢？大伙就喜欢把这个当成趣谈去说。
听起来仿佛马云又要来改变世界了。
2. 大伙在乎的是故事，不是用户。
在媒体渲染下，整件事情被说成了新年代碾压旧年代。
无人这个定义比较容易打造出科技感，你看军队里不就有无人战斗力无人机器人，无人机也进入一般百姓家，无人驾驶车也是交通出行的将来。
故事只不过故事而已，新品也只不过新品而已，但无良记者和媒体人却硬给它们套上了正义的光环。
网络技术能拥有道德感，也真的是叹为观止。
你说无人超市不好？那你注定历史淘汰。
你去看知乎的回答，什么马车汽车的例子都出来了，什么年代的改变，最初不都是披荆斩棘嘛，不都是遭到非议嘛 得，但凡说不好就是不尊重历史进程了。
3. 一个新技术是适当的，不代表新品就是适当的。
技术比原来的好，有科技感，有带来一些好处，不代表用这个技术的所有商品都是正确适当的，也不代表用这个技术的公司就都肯定成功。
多点触控技术有了四十年了，微信二维码技术也出现三十年了，没后来苹果手机和互联网+的加持，它们可能还是躺在实验室里的技术。
你说他们好，是好啊，但未必也有同样的机会。
总结目前存在的问题，至少有：-没办法满足个性化的需要-测试失误的风险-偷盗的风险人脸辨别和 RFID 的辨别准确率现在有很大问题，即使是90%的准确率，损耗的部分也很难同意。
偷盗的风险也不需要提了。
对于个性化的需要，我在之前的回答里也提到了，很多需要交流的、需要人参与解决的问题，机器是搞不定的。
大家换个维度想，一个便利店售货员，天天要跟客户说多少话？假如真的是可以无人值守的情况，那应该一句话都不需要说，就默默结账好了。
在这类交流中，一部分是跟客户交流需要，另一部分则是提供有人情味的体验。
于是，有朋友在我回答下留言：是的，你放个机器人，或者提供一大堆按钮供用户选择，的确能解决问题啊，但然后呢？这就是下面要说的，作为商品的核心逻辑。
4. 一个商品的合理性是立体的，不是一个点。
这的意思是呢？我在我们的书里写到过，商品的合理性有不少维度，你只考虑一个点，然后不断去证明这个点的正确性，没意义。
考虑点，还要考虑面。
就像你要做一个共享经济的平台，你不可以只考虑用户侧，感觉只须大伙买账，这事儿就成了。
在行是典型的代表，学员的需要旺盛，不少人都想得到专家指点，但为了一点小钱就出来服务的专家实在太少，整个需要的对接就会出问题，最后就注定没办法成为全民平台。
考虑了面，也还不够。
不一样的层次，考虑的问题也不同，层次考虑全方位，才能把商品模型搭立体。
譬如，大家考虑到了用户的需要，但大家有没考虑运营的本钱？有没考虑将来的商业模式？有没考虑团队的能力？大家说回无人超市。
它的价值在于节省了售货员的一部分工作，对于无人便利店那更是只节省了一小部分工作。
为了节省这类，相应地，要付出很多的本钱，不止是技术本钱和设施本钱，还有风控本钱。
这两者的一失一得，就未必持平，更不需要说，刚刚那几位同学提到的「机器人」和「加按钮啊」。
同时损失的还有客户的体验，特别对于个性化需要的体验。
体验上有损失，东西却不会实惠，没意义。
这是现在无人超市的致命伤。
大家总结过去火热的 O2O 市场尸横遍野的问题所在，总是都会提到高频刚需云云，但更要紧的是刘强东过去说过的一句话，大意是，若非在本钱、效率或者体验上至少两者能有大的进步，那项目都是不可以成的。
无人超市遇见的困境简直完全相同。
期望能帮到你。
